Rosario, Domingo 19 Noviembre 2017
Domingo, 01 Abril 2012

Sobre los aumentos de impuestos en Santa Fe y la “gallina de los huevos de oro”

Escrito por  Osvaldo Salomón

A esta altura del año, podemos afirmar sin lugar a dudas que Hermes Binner le dejó a su sucesor, Antonio Bonfatti, un Estado Santafesino con las finanzas virtualmente en llamas.

Los más de 1.600 millones votados por la Legislatura para diferir al corriente año el pago de proveedores, las deudas impagas con Municipios y Comunas por programas consagrados por Ley, como el de "Obras Menores", las demoras en efectivizar compromisos contraídos por Vialidad provincial y obras "vitales" para la Administración anterior que se detienen por falta de recursos son la muestra clara y contundente de la afirman que expreso.

Por lo bajo, los funcionarios de la provincia confiesan que no hay un peso. Hay que reducir gastos –lo anunciado hasta ahora es simple maquillaje- y la variable parece ser la suba de impuestos, denominada graciosamente "Reforma Tributaria".

Cómo y dónde se gastó? En sueldos? En gastos corrientes? En la "campaña electoral" de las 4 elecciones –internas abiertas y generales provinciales y nacionales?- no hay respuestas. Más aún si recordamos que el anterior Gobernador recibió la provincia con más de 1.500 millones de pesos a favor y obras no se observan.
Acerca de los aumentos impositivos.

Es lógico plantear aumentos que supuestamente irían entre un 50 y un 500%? Tiene sentido expresar que está muy atrasado? Acaso la actual Administración no es una continuidad de la anterior? Por qué Binner no ajustó cifras en su Gobierno?

Obnubilados por el precio internacional de la soja –que oscila los 500 dólares la tonelada- el Gobierno de Santa Fe avanza con sus argumentos para fundamentar un "aumento salvaje". Curiosamente el mismo Gobierno que incrementa para el 2012 un 21% a sus empleados, plantea cifras muchos mayores para el "motor" de la economía Argentina y santafesina, asestando un nuevo golpe al sector productivo, que por ejemplo aportó entre sus granos y su valor agregado más de 4.200 millones de dólares el año pasado en concepto de retenciones.

El Gobierno de santa Fe ha renunciado a reclamar una coparticipación más justa. El Presupuesto Nacional 2.012, distribuye solamente un 24% de total de los recursos que en los albores de la actual etapa democrática es cifra estuvo en el 49%. El "agujero fiscal" pretende taparlo con mayores tributos.

Es cierto que el valor de la hectárea subió en dólares. Pero también es real, que existe un atraso cambiario que podría modificar esta percepción. Aunque sería bueno efectuarse las siguientes preguntas para llevar claridad con sus respuestas a la justificación del aumento.

  • Se tiene en cuenta el 35% de retenciones para la soja? El valor para el productor, es de U$S 330 la Tn de U$S 500 como se presenta.
  • Se considera los efectos de la "inclemencias climáticas? Especialmente la sequía de diciembre y enero pasados, el granizo y, el exceso de lluvia en febrero y parte marzo en la "zona núcleo"? La realidad indica que los rindes promedios de los primeros lotes cosechados están por debajo de los 30 qq promedio, un 30% inferior a la cosecha anterior. El maíz no presenta una mejor perfomance, al contrario la baja en su rendimiento sería mayor. Esta situación se agrava en el centro/norte de la provincia.
  • Se analizó desde el P. E. que el valor en pesos de la tonelada, es similar al año anterior –cuando NO se aumentó el impuesto- y la suba que sufrieron los costos de los insumos? El gasoil, herbicidas, fertilizantes, fletes, salarios, etc. Se incrementaron entre un 25 y 30%. Que sumado a la baja descripta de los rindes, complicará notablemente a pequeños y medianos productores, incluso en la "zona núcleo" y, mucho más a los contratistas rurales que alquilan campos y/o realizan los trabajos de siembra, fumigación, fertilización y recolección de la cosecha.

No matar a la "gallina de los huevos de oro"

Según mi modesto entender, es la oportunidad para reclamar los recursos que se transfieren desde e "Interior Productivo" al Gobierno Nacional. Actualizar de acuerdo a la inflación, como ocurre con los salarios y, coparticipar con los Municipios y Comunas mayores porcentajes que permitan la reinversión del inmobiliario rural –impuesto territorial- en las comunidades que generan la riqueza y se están "apagando" por falta de obras de infraestructura e inversiones verdaderamente productivas.

Alguna vez, tendría que ir en conjunto el discurso y la acción cuando reclamamos federalismo y autonomía con recursos, para no caer en la tentación de las propuestas electorales que nunca se concretan.

También sería adecuado mejorar la recaudación, dejando de "pescar en la pecera", para salir a combatir la evasión fiscal, sumando el criterio tantas veces declamado de la "progresividad" del tributo. "El que más tiene más paga", propone entre otros Federación Agraria, concepto al que suscribo y adhiero. Alguna vez sabremos quienes son los verdaderos propietarios de los campos en Santa Fe y, cobrarles en consecuencia?.

El Inmobiliario Rural y el resto de los impuestos deben ajustarse, pero en porcentajes lógicos y acordes a los tiempos que vivimos; no se puede desfinanciar al Estado pero menos todavía "matar la gallina de los huevos de oro", que genera la riqueza que nos saca una y otra vez del "infierno" como tanta veces expresamos.

Dirigente del Peronismo Federal
Compañero de fórmula de Miguel Torres del Sel en Unión PRO Federal
Ex Presidente Comunal de Chabás
Ex Senador y Diputado provincial

Noticias de Encuentro Argentino de Transporte Fluvial
  • Presentación Anuario Hidrovías del Mercosur

    Presentación Anuario Hidrovías del Mercosur En el Marco del XXVII Seminario Internacional de Puertos, Vías Navegables, Transporte Multimodal y Comercio Exterior, el martes 28 de noviembre a las 17.30 hs se presentará el Anuario "Hidrovias del Mercosur". Iniciativa del Instituto de Desarrollo Regional de Rosario[…]

    Leer más...
Noticias de Infrapublica.com

Cotizaciones

Dolar ${dolar_c} / ${dolar_v}
Euro ${euro_c} / ${euro_v}
Real ${real_c} / ${real_v}